たつの市議会 2019-03-14 平成31年第1回たつの市議会定例会（第3日 3月14日）
するときに、同じ耐震工事なのに大規模改修、金額を見たらＡ校とＢ校はほぼ同じ金額で、学校規模はほぼ同じ、なのに工事が終了してみたら、えらい大きな工事の内容が違うじゃないかという、施工業者が違ったんですけども、そういうような思いにならないように、一斉に同じようにやっていくんであれば、Ａ校につけたエアコン、Ｂ校につけたエアコン、こんな言い方をしたら失礼やけども、早うに壊れてしまったとか、こっちはきちんと頑丈
するときに、同じ耐震工事なのに大規模改修、金額を見たらＡ校とＢ校はほぼ同じ金額で、学校規模はほぼ同じ、なのに工事が終了してみたら、えらい大きな工事の内容が違うじゃないかという、施工業者が違ったんですけども、そういうような思いにならないように、一斉に同じようにやっていくんであれば、Ａ校につけたエアコン、Ｂ校につけたエアコン、こんな言い方をしたら失礼やけども、早うに壊れてしまったとか、こっちはきちんと頑丈
また、学校によってＡ校とＢ校ではまた全然違ってくるという中で、そこで中１ギャップじゃなくて今度は高１ギャップというものも発生することは十分に予測される。今ももちろんあるんでしょうけれども、二つの先行事例として少なくとも平成27年から29年までの３年間やっていて、これは卒業生はまだいないということですか。
申し合わせに入ってないフリーな日に、みんなが行ける日に、Ａ校に自分が行って、Ｂ校に代理を立てるということに関してだけ考えました。現状そうです、うちはね。ある人が１人やってはるんですけどね。
Ａ校はサッカー、Ｂ校は駅伝、または、野球だったらＣ校、柔道ならばＤ校など。そして、やっぱり指導者であります。外部からの招聘を一番に行う。内部の指導者養成をも徹底させる。どうでしょうか、お聞かせください。 特に高校の部活動強化となると、困難を来します。各種目において、県下はもとより、全国の強豪校が優秀な選手の争奪戦を繰り広げているのですから、並大抵ではかないません。
だから、せめて討議の中で、Ａ校はこの選択をした、Ｂ校はこの選択をしたということにならないような討議の仕方をしてほしいと思いますが、その辺はいかがですか。 ○議長（西山博大） 教育推進部長。 ◎教育推進部長（木下博） 平成２３年度に外国語活動というのが取り入れられて、約７年が経過しています。その中で各学校とも取り組んできている中で、今回教科化という話が出てきました。
本当にこの年内で学校を統合する、ないしは統合する場合はＡ校かＢ校かの配置をＡ校にする、Ｂ校にするというようなものを決めるための基準を半年もないですか、３カ月内で教育委員会のみで素案をまとめることができるというふうに、そういうふうに今おっしゃられたという認識でよろしいですね。 ○議長（安田忠司） 教育推進部長。
具体的にＡ校とＢ校をというのは、やはりそれなりの時間もかかろうかというふうに考えております。 以上でございます。 ◆１２番（板東聖悟議員） 議長。 ○議長（加岳井茂） 板東聖悟議員。 ◆１２番（板東聖悟議員） そうしたら、この計画にまとめる中で市民の意見というのはどのように反映されるんでしょうか。
Ａ校もＢ校もその特色を持ちながら目指す子供像をつくってきているわけです。その特色を消してはいけないでしょう、でも二つは違う特色だとすればそれをどうつなぐんですかというのは複雑に大変ではないのかと思います。
先生方も４月になりますと異動されますから、Ａ校からＢ校へ変わったときにまた機種が変わるというようなことも起きておりますので、これらを一括発注でさせていただくことで、機種の統一化を図っていきたいというふうに考えたところでございます。 昨日十分な御説明ができませんでしたけども、整備の目的、また設計の単価等々について御説明をさせていただきましたので、何とぞ御可決いただけますようにお願いいたします。
これらの救済策としまして、例えばチームプレイ、ある人数が整った中で１チーム編成ができるというような競技種目の場合は、Ａ校、Ｂ校ともに人数不足である。
「複数の学校で受け入れを検討している」とは、つまり同じ森永跡地にできるマンションに住む子供が、ある子はＡ校へ、ある子はＢ校へと違う学校へ行くことになるのでしょうか。わかりやすく説明してください。 次に、そもそも今回の開発はどんな経過で現時点まできたのかを私なりにまとめてみました。
教育委員会のアンケートでは，１校しか設置場所がないとの回答でしたが，懇談会の中で，Ａ校では本館とテニスコート・運動場に挟まれている敷地があることや，Ｂ校では南館と武道館の間の空き地，Ｃ校では駐車場なら，Ｄ校では工夫すればスペースができると思うなど実態がわかりました。
それを財政面、人口動態を踏まえると５校にしなければならない場合、これまでならば、Ａ校とＢ校を統合します。統合後はＡ校です。ということを教育委員会が提示していました。
Ｂ校、Ｃ校では、１時間目を１５分だけに区切って、学習時間を朝学習、学習タイムとしてつくっているというふうにばらつきがあるとのことですけれども、これは一度どういう状況か、数校小学校が残っているというふうにおっしゃいました。１校当たり割ると約４％ぐらいになるので、数校、二、三校になると９３％を超えるか超えないかになってくると思うんです。一度資料を出していただきたいんですけれども。きょうとは言いません。
そういった意味で，例えば数校なりのブロックをつくって，その中で，Ａ校はサッカーをやります，Ｂ校は野球をやります，Ｃ校はハンドボールをやります，まあ言うたらマイナーな部だってつくれんことはないです。学校の運動場だって，それぞれ専門的に使えたりします。
それで２２年度にはＢ校の船坂、梨ヶ原が山野里にということと、それから、Ａ校の場合ですと鞍居と赤松が上郡小学校にというふうなスケジュールをいただいておるのですが、これと要するに耐震補強の補助が時限立法で５年間ということで国から出ていると思うんです。それとのかみ合わせでいきますと、この年次の間には可能なんですかどうか、その辺可能にすべき努力をするのかどうか。お考え方を説明していただきたいと思います。
さらに、いまの統廃合と関わることですが、A校ができた、次にB校、次にC校という従来型の論理は使わないというふうに考えております。状況の変化によって、昨年度11校論で考えておりましたが、この全体計画は変更すると考えております。
Ｂ校の校長先生は、学級委員には対象校として名前が挙がっていると言ってきました、とのことでした。委託化は、肝心の保護者には十分知らされていないのです。このような状態で着々と準備を進めていく矛盾が、校長先生の話にあらわれています。ここまで進んだから、とりあえずやってみよう、やってみて検証しようとの意見もありますが、これでは本末転倒です。先に委託ありきのやり方、議会軽視のやり方には賛成できません。
ほなやっぱり、お兄ちゃんがＡ校何とか行けたけど、弟はＡ校行きたいけど、先ほど言うたように、もしそれがあかんかったら、あかんから、もう最初からＢ校って選ぶ場合もあるから、そういうことを主張、部長がそれを力強く言ったら、それで複数志願制度やったら解決するようなことを言うからね、それを保護者に説明したら、だれでも、ほんならそれにやってくれとなりますやん。
２５点か何点かわかりませんけど、１次志望だけが加点されて、それでもしそれでもあかんかったら２次その他ということで、結局は１次で２５点加点されるんやったら、行きたい学校はＡ校やけど、あかんかったらあかんからＢ校、Ｃ校に、結局その第１志望のところで行きたい学校を、自分で逆に本当は行きたくない学校に１次志望をやるとか、そんなまた問題点もあるんです。